#Rikosoikeus007 – Kesäillan Twitter-huumaa

 Lainsäädäntöjohtaja Ville Hinkkanen oikeusministeriöstä käynnistää live-twiittauksen kommentoiden Bondin tapahtumia Suomen rikosoikeuden valossa. Aihetunnisteena on #rikosoikeus007.

Twitter räjähtää hetkessä ja kommentteja sataa:

””5-10 kertaa nähty leffa sai uuden ulottuvuuden sinun ansiostasi.”
”Tämä oli ihan huikea.”
”Historiallisen hieno ketju! Sivistävää ja viihdyttävää.”
”Maailman luokan asiantuntijaviestintää!”
”Kesän Twitter-teko!”

Mitä Ville Hinkkanen siis teki?

Hän katsoi Bond-elokuvien sarjaan kuuluvan Pallosalaman ja kommentoi siinä tapahtuvia rikoksia reaaliaikaisesti kotimaisen lainsäädännön valossa.

Ja Bondissahan melskettä riittää.

Tähän tyyliin Hinkkanen antoi palaa:

”Paljastuu, että elokuva on alkanut rekisterimerkintärikoksella (rikoslain 16 luvun 7 §:n 1 kohta) Väestörekisteriin on aiheutettu oikeudellisesti merkityksellinen virhe antamalla viranomaiselle väärää tieto eversti Bouvarin kuolemasta.”
”Gobeliinin repiminen saattoi olla rakennussuojelurikos (RL 48:6 2 k).”
”Tappo (RL 21:1) tai murha (2 §) itsestään liikkuvalla sähkötuolilla.”
”Kotirauhan rikkominen (RL 24:1). Bond tukeutuu kotirauhan suojaamaan paikkaan. Kotirauha suojaa myös hotellihuoneita (ks. 11 §)”
”Seksuaalinen ahdistelu (RL 20:5a). Bond tekee koskettelemalla seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Näistä Bond-elokuvien kohdista huomaa, että ajat ovat muuttuneet. Ja hyvä niin.”
”Törkeä pahoinpitely (RL 21:6) höyrytyskoneella.”
”Lunnasvaatimus on kinkkinen kysymys. Kai se on törkeä kiristys (RL 31:4). Se ei ole terrorismirikos.”
”Laiton uhkaus (RL 25:7). Bondia kohtaan nostetaan ase olosuhteissa, että Bondilla on perusteltu syy omasta puolestaan pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden olevan vakavassa vaarassa.”
”Nyt meni rikosoikeuden syvään päähän. Harhaisku eli aberratio ictus. Tekijä erehtyy kohteesta. Piti surmata Bond, osuikin Volpeen. Teko ei siis ollut tahallinen suhteessa Volpeen. Syyte tulee kuitenkin tahallisesta henkirikoksesta, koska uhrit ns. samanarvoisia.”

Lainsäädännön esitöitäkään ei unohdeta:
”Lontoon tuhoaminen olisi törkeä rikos ihmisyyttä vastaan (RL 11:4) Esitöistä ilmenee, että tekijän ei tarvitse olla valtio, vaan se voi olla SPECTREn kaltainen organisaatio (HE 55/2007 vp: ”yksityisen armeijan tai muun vastaavan järjestön”). Joku on tainnut katsoa Bondeja ;-)”

007 joutuu parin tunnin aikana lukuisten rikosten kohteeksi, mutta pulmunen hän ei todella ole itsekään. Kaikesta tästä muistuttaa Hinkkasen kymmenien twiittien listaus.

Hinkkaselle sataa Twitterissä kehuja niin juristeilta kuin muilta ketjun seuraajilta. Jos joku luulikin katsovansa vain pari tuntia mäiskintää, hän on päässyt yllättäen keskellä rikosoikeudellista keskustelua!

Twiittiketju pidetään erinomaisena johdatuksena Suomen rikosoikeuteen. Jonkun mielestä viestiketjusta voisi ottaa mallia oikeustieteen luennoilla.

***

Mutta mikä tekee tästä kaikesta viestinnällisesti erityisen merkittävää?

Viestinnällisesti taitava asiantuntija tekee osaamisestaan helpostilähestyttävää ja ymmärrettävää. Ennen kaikkea hän uskaltaa heittäytyä, eikä ota itseään tai asiaansa liian vakavasti. Tieto on helposti omaksuttavaa.

Twitter-keskustelut ovat pahimmillaan nälvimistä, jankaamista ja tahallista väärinymmärrystä. Parhaimmillaan Twitter on kuitenkin asiaa ja viihdykettä yhtä aikaa. Tässä yhdistelmässä Hinkkanen onnistu erinomaisesti. Kesäilta vaihtuu juridiikan oppitunniksi. Kevyeksi, mutta juuri siksi niin antoisaksi.

Voimme ottaa tästä asenteesta mallia, jos ihmettelemme, miksi  asiantuntemus ei kiinnosta some-aikana. Kyllä kiinnostaa! Eilisen räiskinnän jälkeen tosielämän Bondikin tarvitsisi kipeästi juristin apua – ja hänen kannattaisi kuunnella viisaita neuvoja.

Kirjoittaja on Lakimiesliiton viestintäjohtaja.

ps. Keskusteluketju löytyy Twitterissä tunnisteilla #rikosoikeus007 ja @VilleHinkkanen